Seit tausenden von Jahren Wölfe haben Mythen und Legenden auf der ganzen Welt inspiriert, die dazu geführt haben, dass die Spezies von verschiedenen Kulturen verfolgt wurde. Vor einem Jahrhundert hatte der Yellowstone-Nationalpark in den Vereinigten Staaten nach dem grauen Wolf (Wolf) und der Puma (Puma concolor) wurden ausgerottet.
Obwohl seine Wiederansiedlung ein allgemeiner Vorteil für die Wiederherstellung des Ökosystems des Parks war, kann die Arbeit des Wolfes nicht als Wunderlösung angesehen werden. Mal sehen warum als nächstes.
Das Fehlen des Wolfes als Sinnbild für Veränderungen in der trophischen Kaskade in Yellowstone
Es ist wichtig zu beachten, dass sich trophische Kaskaden auf die mächtigen indirekten Interaktionen zwischen Tieren, die ganze Ökosysteme kontrollieren können und dass sie auftreten, wenn eine Verbindung in einem Nahrungsnetz entfernt wird.
Im Fall von Yellowstone traten in den 70 Jahren nach dem Verschwinden der Wölfe viele Veränderungen auf:
- Die Herden von ElchenCervus elaphus) schoss hoch und besetzte unkontrolliert weite Landstriche.
- Diese Art hat auch die Anzahl der Bäume reduziert wie Weide und Espe.
- Der allmähliche Rückgang der Bäume wirkte sich wiederum auf den Rückgang der Singvogelpopulation aus.
- Da es weniger Bäume gibt, Biber haben ihre Nahrungsquelle verloren und Holz, um ihre Dämme zu bauen.
- Das Fehlen dieser Dämme verursachte die Erosion der Bäche, was sie tiefer und nicht so breit machte und die Bedingungen, die der Weidenbaum zum Wachsen benötigt, weiter verschlechterte.
- Die Zahl der Kojoten ist gestiegen, die mehr Druck auf kleine Säugetierpopulationen ausüben.
- Fuchs-, Dachs- und Greifvogelpopulationen gingen zurück.
Eine trophische Kaskade bezieht sich auf die Verkettung von Wirkungen, die durch die Veränderung von Organismen am oberen Ende der trophischen Kette ausgeübt werden. Die Auswirkungen nehmen ab und werden in der gesamten Kette verstärkt, bis sie die Organismen an der Basis beeinflussen, eine Tatsache, die das Gleichgewicht des gesamten Ökosystems verändern kann.
Rückkehr des grauen Wolfes: Teil der Lösung?
1995 wurde durch die Anwendung des Endangered Species Act der graue Wolf wurde wieder in das Yellowstone-Ökosystem eingeführt. Heute, fast 25 Jahre danach, gibt es einige Veränderungen, die darauf hindeuten, dass der Wolf Teilen des Ökosystems geholfen hat, sich zu erholen.
Zuerst, In dieser Zeit wurden die Elchherden deutlich reduziert. Da Elche gefräßige Pflanzenfresser sind, eröffnet ihr Rückgang die Möglichkeit, dass sich Weiden, Biber, Vogelpopulationen und Flussläufe erholen. Die Anwesenheit von Wölfen war jedoch keine Wunderwaffe für das Ökosystem als Ganzes.
Nach Ansicht von Ökologen war die Rückkehr des Raubtiers erfolgreich, aber die Bedingungen haben sich so stark verändert, dass ihre Rückkehr nicht ausreicht, um das Ökosystem wiederherzustellen. Unter Fachleuten herrscht Einigkeit darüber, dass es keine schnelle Lösung für Fehler wie die Ausrottung von Raubtieren an der Spitze der trophischen Kaskade gibt.
Das Wiederaufleben der Bevölkerung des Braunbären, ein weiterer Protagonist
Es geht nicht nur um die Wölfe, auch wenn sie die meiste Aufmerksamkeit bekommen. In den letzten Jahrzehnten, auch die Zahl anderer Fleischfresser wie Braunbär und Berglöwe hat zugenommen. Alle zusammen multiplizieren die Auswirkungen der wichtigsten Raubtiere im Ökosystem.
Deswegen, Wölfe sind einer von mehreren großen Fleischfressern des Yellowstone. Bären, Berglöwen und Kojoten sind Raubtiere, die Elchkälber fressen. Daher spielen Wölfe nur eine geringe Rolle bei ihrer Populationsreduktion.
Zweifellos, Die Herausforderung besteht darin herauszufinden, wie viel ökologische Veränderung seit der Wiederansiedlung des Wolfes auf Wölfe zurückzuführen ist und wie viel von dieser Variation auf andere Kräfte zurückzuführen ist.
Die Rolle von Raubtieren wie dem Wolf bei der Wiederherstellung von Ökosystemen zu verstehen, ist eine Herausforderung
Obwohl es klar ist, dass Spitzenprädatoren eine trophische Kaskade auslösen können, ist es auch wahr, dass viele andere Faktoren können es auch tun. Die Diskussion unter Experten weist auf eine beträchtliche Anzahl dieser Parameter hin, zum Beispiel Brände, Wettermuster und verschiedene Kombinationen dieser Faktoren.
Aus diesen Gründen würde es Jahre dauern, Daten zu Hunderten von Variablen zu sammeln. Zunächst wäre es notwendig, alle potenziell wichtigen Faktoren identifizieren zu können und dann ein Modell erstellen, das die Funktionsweise des Ökosystems einigermaßen genau darstellt.
In diesem Sinne bestätigen verschiedene wissenschaftliche Berichte, dass die einfache Wahrheit so ist: Ökosysteme sind wahrscheinlich komplexer, als wir modellieren oder uns vorstellen können.
In einem Punkt herrscht Konsens: Ökosysteme intakt zu halten kann einfacher sein, als sie zu reparieren, nachdem einige Teile verloren gegangen sind.
Warum ist die Yellowstone-Runaway-Debatte so hitzig?
Sicherlich hat die teilweise Erholung von Yellowstone eine hitzige Debatte in der Wissenschaft über das Ausmaß der Wiederansiedlung von Arten ausgelöst. Daher ist es wichtig, quantitativ zu bestimmen, inwieweit die Wiederansiedlung des Wolfes dazu beigetragen hat, das zerstörte Ökosystem teilweise wiederherzustellen.
Es ist wichtig sich das zu merken dieses Wissen hätte Konsequenzen für Ökosysteme von den USA bis Indien und Afrika. Daher haben Naturforscher ihre Hoffnungen darauf gesetzt, diese fragilen Ökosysteme so intakt wie möglich zu halten. Daher wird derzeit ein Kampf geführt, um die Ausrottung von Löwen, Tigern, Haien und anderen Haupträubern zu verhindern.
In der Komplexität liegt der Schlüssel
Ökosysteme werden als eine Gruppe komplexer Systeme angesehen, die sich wiederum aus vielen miteinander verbundenen Subsystemen zusammensetzen. jedes mit Millionen von Teilen, die eine wesentliche Rolle in Ihrem Gleichgewicht spielen.
Ein Hauptgrund für die wissenschaftliche Uneinigkeit besteht derzeit darin, dass wir nicht über einen ausreichend langen Zeitraum und in einer ausreichend großen Anzahl von Organismen alle notwendigen Maßnahmen ergreifen konnten, um zu einer endgültigeren Antwort zu gelangen.